Webáruházak fogyasztóvédelmi ellenőrzéseinek adatai a 2011-es évre vonatkozóan.
Webáruház tulajdonosoknak, 2012. 04. 03.
Az NFH honlapján elérhető az a tájékoztató dokumentum, mely a 2011.03.16-tól 2011.12.23-ig tartó időszakban elvégzett ellenőrzésekről szól.
316 vizsgált webáruház közül 269 esetben tapasztaltak valamilyen hiányosságot.
http://www.nfh.hu/magyar/informaciok/hirek/hirek_120402_1.html
Dokumentum letöltése:
http://www.nfh.hu/data/cms54878/elektronikus_kereskedelmi_tevekenyseg.pdf
A dokumentum függelékeként elérhetőek a webáruházak ellenőrzésének alapjául szolgáló jogszabályok listája.
Az Ön webáruházát ellenőrizték a 2011-es évben?
Cimkék:webáruház jog, fogyasztóvédelem
A bejegyzés eddigi hozzászólásai:
Véleményem szerint a külföldi szabályozásoknak is meg kell felelni.
Szabó Dóra
2012.08.07. 10:09
Kedves Admin!
A kérdésem lehet,hogy nem ide tartozik, de nem találok más hasonló csoportot.
Működő webáruházam van. Eddig csak Mo-n belül szállítottam, de most szeretnék külföldre is.(ruhák,ruházati kiegészítők,ajándéktárgyak,semmilyen különleges kategória) Milyen feltételei vannak? Válaszát előre is köszönöm.
A kérdésem lehet,hogy nem ide tartozik, de nem találok más hasonló csoportot.
Működő webáruházam van. Eddig csak Mo-n belül szállítottam, de most szeretnék külföldre is.(ruhák,ruházati kiegészítők,ajándéktárgyak,semmilyen különleges kategória) Milyen feltételei vannak? Válaszát előre is köszönöm.
Edit:
Vonatkozó jogszabály paragrafus:
17/1999. (II. 5.) Korm. rendelet a távollevők között kötött szerződésekről 3. § (1)11
"A vállalkozás köteles a 2. § (1) bekezdés a)-e) pontjában foglaltakról való tájékoztatást írásban - papíron vagy más, a fogyasztó számára hozzáférhető tartós adathordozón - a fogyasztó rendelkezésére bocsátani. Ha e kötelezettségének a szerződéskötést megelőzően nem tett eleget, ezt az írásbeli megerősítést a szerződés teljesítése során kellő időben, de - kivéve, ha a teljesítés harmadik személy részére történik - legkésőbb a teljesítés időpontjában köteles a fogyasztó részére rendelkezésre bocsátani."
A hivatkozott dokumentum 3.2.1 pontjában olvasható az ellenőrzések alkalmával tapasztaltak.
Kata:
tudomásom szerint nincs erre vonatkozó kötelessége az üzemeltetőnek.
Ha nem azt kapta a vásárló amit várt, az elállási joggal élve vissza küldheti. Nyilván itt kérdéses, hogy milyen mértékű elírásról van szó. Ha teljesen más paraméterekkel rendelkezik a termék mint ami az ismertetőben van az tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat lehet.
Vonatkozó jogszabály paragrafus:
17/1999. (II. 5.) Korm. rendelet a távollevők között kötött szerződésekről 3. § (1)11
"A vállalkozás köteles a 2. § (1) bekezdés a)-e) pontjában foglaltakról való tájékoztatást írásban - papíron vagy más, a fogyasztó számára hozzáférhető tartós adathordozón - a fogyasztó rendelkezésére bocsátani. Ha e kötelezettségének a szerződéskötést megelőzően nem tett eleget, ezt az írásbeli megerősítést a szerződés teljesítése során kellő időben, de - kivéve, ha a teljesítés harmadik személy részére történik - legkésőbb a teljesítés időpontjában köteles a fogyasztó részére rendelkezésre bocsátani."
A hivatkozott dokumentum 3.2.1 pontjában olvasható az ellenőrzések alkalmával tapasztaltak.
Kata:
tudomásom szerint nincs erre vonatkozó kötelessége az üzemeltetőnek.
Ha nem azt kapta a vásárló amit várt, az elállási joggal élve vissza küldheti. Nyilván itt kérdéses, hogy milyen mértékű elírásról van szó. Ha teljesen más paraméterekkel rendelkezik a termék mint ami az ismertetőben van az tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat lehet.
Üdvözlöm Önöket!
A fenti dokumentum nem ír arról, hogy nyomtatott formában kellene mellékelni az elállási jogról szóló passzusokat. Elegendő lehet a letölthető - és esetleg kiküldött - ASZF-ben szerepeltetni azt.
Segítenének megérteni az ellentmondás okát?
Köszönöm, Petra Edit
"Tudta Ön, hogy:
a kiküldött csomagnak minden esetben tartalmaznia kell az elállás jogának ismertetését, annak gyakorlásának menetét nyomtatott formában?"
A fenti dokumentum nem ír arról, hogy nyomtatott formában kellene mellékelni az elállási jogról szóló passzusokat. Elegendő lehet a letölthető - és esetleg kiküldött - ASZF-ben szerepeltetni azt.
Segítenének megérteni az ellentmondás okát?
Köszönöm, Petra Edit
"Tudta Ön, hogy:
a kiküldött csomagnak minden esetben tartalmaznia kell az elállás jogának ismertetését, annak gyakorlásának menetét nyomtatott formában?"
Kedves torvenyeswebáruhaz.com!
A következő lenne a kérdésem: a webáruház üzemeltetőjének kötelessége-e hogy az összes odalán megjelenet terméket, árat , információt napi szinen elmentse, és akár hónapokra visszamenőleg is adjon tájékoztatást egy adott termék akkori áráról és a részleteses termékleírásról?
további kérdésem: Hogyha egy termék tulajdonságaival kapcsolatban téves, vagy nem egyértelmű információ, vagy elírás kerül a termékleírásba akkor annak milyen következményei lehetnek?
Köszönöm szépen a válaszukat előre is!
A következő lenne a kérdésem: a webáruház üzemeltetőjének kötelessége-e hogy az összes odalán megjelenet terméket, árat , információt napi szinen elmentse, és akár hónapokra visszamenőleg is adjon tájékoztatást egy adott termék akkori áráról és a részleteses termékleírásról?
további kérdésem: Hogyha egy termék tulajdonságaival kapcsolatban téves, vagy nem egyértelmű információ, vagy elírás kerül a termékleírásba akkor annak milyen következményei lehetnek?
Köszönöm szépen a válaszukat előre is!
Kovács Andrea
2012.05.09. 01:14
Kedves Admin!
Akkor jól sejtettem, hogy ez a webáruház törvénytelenül működik, nem is kicsit, hát ez elég szomorú!
Köszönöm szépen a választ!
Andrea
Akkor jól sejtettem, hogy ez a webáruház törvénytelenül működik, nem is kicsit, hát ez elég szomorú!
Köszönöm szépen a választ!
Andrea
Andrea:
1. A vásárló a terméket kibonthatja és ki is próbálhatja. Természetesen vannak olyan higiéniai és egyéb termékek melyek jellegükből adódóan a felbontást követően nem küldhetnek vissza.
2. Pontosan! A vevőt csak a visszaküldés költsége terhelheti más nem.
3. Nem terhelhetik rá.
Javaslom a http://torvenyeswebaruhaz.com/letoltes címen elérhető dokumentumunk letöltését, megismerését.
1. A vásárló a terméket kibonthatja és ki is próbálhatja. Természetesen vannak olyan higiéniai és egyéb termékek melyek jellegükből adódóan a felbontást követően nem küldhetnek vissza.
2. Pontosan! A vevőt csak a visszaküldés költsége terhelheti más nem.
3. Nem terhelhetik rá.
Javaslom a http://torvenyeswebaruhaz.com/letoltes címen elérhető dokumentumunk letöltését, megismerését.
Kovács Andrea
2012.05.07. 23:28
Kedves torvenyeswebáruhaz.com!
Megjegyzésem/kérdésem pont ehhez a bejegyzéshez illik, egyéb elérhetőséget nem találtam úgysem.
Letöltöttem egy webáruház szerződési feltételeit, hogy majd mintának jó lesz, de olyan dolgokat találtam benne, ami az nfh vizsgálatát végigolvasva abszolút törvénytelennek tűnik. Kíváncsi lennék az Önök vagy mások véleményére is esetleg.
Kb. 3 mondat is van benne, ami törvénytelennek tűnik:
1. "A terméket sértetlen, eredeti állapotban és bontatlan csomagolásban, a számlával együtt kell visszajuttatnia cégünkhöz. Kizárólag hiánytalan tartalmú és csomagolású, sérülésmentes termék visszaszolgáltatása esetén köteles a vételárat visszatéríteni." Az nfh jelentésből úgy emlékszem, hogy nem csak bontatlan csomagolású terméket lehet visszavenni.
2. "A vevő elállása esetén cégünk az áru csomagolási költség, és szállítási díj nélküli ellenértékét haladéktalanul, de legkésőbb harminc napon belül téríti vissza." - erre is úgy emlékszem, hogy csak a visszaszállítási költség terhelheti a vásárlót, a csomagolás, szállítás, minden egyéb költséget vissza kellene neki fizetni, nem?
3. "A Vevő felelőssége gondoskodni arról, hogy az adott időszakban a csomag átvételét biztosítsa. Ha az áru kézbesítése sikertelen, ennek tényéről a kiszállító cég értesítést hagy, majd legfeljebb még egy alkalommal kísérli meg a kiszállítást. A Vevőnek felróható sikertelen kiszállítás költségét a Vevő tartozik viselni." - ez is törvénytelennek tűnik nekem, de lehet, hogy nagyot tévedek.
Kíváncsi vagyok véleményükre.
Köszönöm!
Megjegyzésem/kérdésem pont ehhez a bejegyzéshez illik, egyéb elérhetőséget nem találtam úgysem.
Letöltöttem egy webáruház szerződési feltételeit, hogy majd mintának jó lesz, de olyan dolgokat találtam benne, ami az nfh vizsgálatát végigolvasva abszolút törvénytelennek tűnik. Kíváncsi lennék az Önök vagy mások véleményére is esetleg.
Kb. 3 mondat is van benne, ami törvénytelennek tűnik:
1. "A terméket sértetlen, eredeti állapotban és bontatlan csomagolásban, a számlával együtt kell visszajuttatnia cégünkhöz. Kizárólag hiánytalan tartalmú és csomagolású, sérülésmentes termék visszaszolgáltatása esetén köteles a vételárat visszatéríteni." Az nfh jelentésből úgy emlékszem, hogy nem csak bontatlan csomagolású terméket lehet visszavenni.
2. "A vevő elállása esetén cégünk az áru csomagolási költség, és szállítási díj nélküli ellenértékét haladéktalanul, de legkésőbb harminc napon belül téríti vissza." - erre is úgy emlékszem, hogy csak a visszaszállítási költség terhelheti a vásárlót, a csomagolás, szállítás, minden egyéb költséget vissza kellene neki fizetni, nem?
3. "A Vevő felelőssége gondoskodni arról, hogy az adott időszakban a csomag átvételét biztosítsa. Ha az áru kézbesítése sikertelen, ennek tényéről a kiszállító cég értesítést hagy, majd legfeljebb még egy alkalommal kísérli meg a kiszállítást. A Vevőnek felróható sikertelen kiszállítás költségét a Vevő tartozik viselni." - ez is törvénytelennek tűnik nekem, de lehet, hogy nagyot tévedek.
Kíváncsi vagyok véleményükre.
Köszönöm!